14
来源：Coingecko；编译：五铢，金色财经
根据Coingecko的一项调查数据显示，几乎每两人中就有一人（占调查参与者的48.8%）表示愿意参与人格证明 (Proof of Personhood, PoP) 系统。其中，完全愿意采用人格证明的受访者占比最大，达到30.3%，成为最受欢迎的群体。另有18.5%的受访者表示，他们至少在一定程度上愿意参与PoP。
第二大主流观点是中立，24.7%的受访者表示他们既不愿意也不反对参与人格证明。换句话说，近四分之一的受访者对是否采用人格证明感到不确定或犹豫不决，或者干脆对此漠不关心。
其余26.5%的受访者则明确反对采用人格证明，其中16.5%表示完全不愿意参与此类系统，10.0%表示有点不愿意。这部分受访者中既有完全反对PoP技术的人，也有一些人看到了其好处，但对隐私、包容性、安全性等方面的风险有着更强烈的担忧。
在同一项调查中，至少五分之三的人非常重视在线互动时能够区分人类与人工智能。具体而言，48.6%（近一半）的加密货币参与者认为，了解自己是在与人类还是人工智能互动非常重要，而17.0%的参与者则认为这一点相当重要。
这表明，越来越多的人反对人工智能冒充人类，或反对人工智能在网络世界中被误认为人类。换句话说，这类人似乎更看重明确的人工智能免责声明，例如在加密货币推特上添加“自动化”账户标签，帮助识别人工智能代理。
进一步分析发现，这65.6%的受访者似乎也更加看重人格证明技术，该技术能够更准确地验证人类身份。
然而，并非所有受访者对区分人类与人工智能的看法以及参与人格证明的意愿都一致。只有30.4%的受访者同时表示区分人类与人工智能非常重要，并且愿意或比较愿意采用人格证明。而7.5%的受访者认为区分人类与人工智能非常重要，但对参与人格证明持中立态度。
最值得注意的是，10.8%的受访者认为区分人类与人工智能非常重要，但他们自己不愿意或比较不愿意采用人格证明。这可能表明他们对人格证明技术的有效性或安全性持强烈怀疑态度，或反映出对现有人格证明系统的不满。
另有19.8%（五分之一）的受访者持较为温和的立场，认为在线上区分人类与人工智能对他们来说只是有点重要。这些人可能更倾向于在某些情况下区分人类与人工智能，但并不认为这是最优先考虑的事情。
6.6%的受访者认为区分人类与人工智能只是稍微重要一点，这表明他们通常不关心自己是在与人工智能还是人类互动。
其余8.0%的受访者并不关心在线上区分人工智能与人类的能力。鉴于这群人中有一半也不愿意采用人格证明(PoP)，他们之所以对区分人工智能与人类不感兴趣，很可能是因为他们优先考虑在线匿名性。
根据调查，加密社区参与人格证明(PoP)系统的意愿水平分布如下：
当被问及他们有多重视在线上区分人工智能和人类时，同一组受访者表达了以下分布的立场：
3
3
3
2
3
2
